A desigualdade tem atraído cada vez mais a atenção do público nos últimos anos, refletida em todos os lugares, desde encíclicas papais e tomos econômicos de socialistas franceses até debates acadêmicos técnicos e a linguagem demótica de políticos e eruditos. Os efeitos econômicos e para a saúde da pandemia COVID-19 aumentaram essas preocupações.
Mas com que aspecto da desigualdade devemos nos preocupar? Existem desigualdades de oportunidades e desigualdades de resultados; existe desigualdade geral e existe desigualdade nas pontas da distribuição. Devemos nos preocupar mais com as posições absolutas ou relativas – mobilidade ou estabilidade? O que é realmente mais importante, a distribuição do bolo econômico ou o nível e o crescimento dos padrões de vida?
Na China, nas últimas quatro décadas, a desigualdade aumentou, embora centenas de milhões de pessoas tenham saído da pobreza abjeta. Hoje, nos Estados Unidos, o PIB per capita após os impostos é 50% maior do que na Dinamarca e na Suécia, menos desiguais, onde impostos mais altos financiam enormes sistemas de bem-estar. Entre os estados americanos, a Califórnia tem a maior taxa de pobreza, uma vez que se ajusta o tamanho médio de sua casa 20% maior e o custo de vida 15% maior.
Além disso, o consumo e a renda disponível são consideravelmente menos desiguais do que os dados de renda de mercado frequentemente citados. Medidas tomadas em um prazo mais longo tendem a mostrar menos desigualdade, refletindo o fato de que muitas pessoas são pobres ou ricas apenas temporariamente. Muitos de meus estudantes universitários atualmente têm baixa renda, mas quase certamente ficarão muito bem mais tarde em suas vidas. Não é surpreendente que os perfis naturais de renda por idade e as medidas de acumulação de riqueza ao longo do ciclo de vida mostrassem uma desigualdade considerável em qualquer ponto do tempo. Todas as fontes de dados têm pontos fortes e limitações, seja tamanho da amostra, frequência, cobertura de itens ou comparabilidade (especialmente relevante no caso de dados internacionais).
Contabilizando da melhor maneira possível esses fatores, compilei o seguinte resumo das principais tendências da desigualdade nos Estados Unidos nas últimas décadas. Desde cerca de 1980, o prêmio de qualificação nos salários cresceu substancialmente, enquanto os salários reais de menor qualificação (ajustados pela inflação) cresceram mais lentamente (o que não deve ser confundido com um declínio). Isso reflete a tendência da tecnologia para a mão de obra qualificada, os efeitos negativos da globalização sobre os assalariados menos qualificados e a composição da oferta e demanda de mão de obra qualificada.
Durante esse período, a desigualdade, de um modo geral, aumentou em quase todas as economias avançadas (embora alguns acreditem que vai se reverter), sugerindo que as políticas internas podem não ter sido a causa principal. Da mesma forma, após um longo período de estabilidade, a participação do trabalho na renda nacional diminuiu em todas as principais economias.
Enquanto isso, embora a mobilidade social tenha permanecido em níveis consideráveis, provavelmente diminuiu, inclusive entre gerações. As mudanças na distribuição de salários concentraram-se principalmente na metade superior e, embora tenha havido um aumento relativo na riqueza no topo, é menos do que afirmam alguns comentaristas.
Na verdade, houve um grande aumento nos pagamentos de transferência em dinheiro e em espécie. Um sexto da receita dos EUA vem desses pagamentos, e a taxa nos Estados de bem-estar social da Europa Ocidental é ainda mais alta. Os passivos de direitos não financiados da América cresceram várias vezes a já elevada dívida nacional.
Embora a desigualdade na renda disponível (e ainda mais no consumo) permaneça substancial, é muito menor do que a desigualdade nas rendas do mercado. Depois de adicionar transferências e subtrair impostos, descobre-se que a renda de 1% do topo nos EUA cai em mais de um terço, enquanto a dos 20% da base triplica.
Finalmente, até recentemente, apenas um progresso limitado foi feito no combate à pobreza, apesar da proliferação de vários programas que custam US $ 1,2 trilhão ao ano. Nos três anos anteriores à crise da COVID-19, no entanto, a aceleração do crescimento econômico foi acompanhada por uma redução da pobreza ao nível mais baixo de todos os tempos. A renda média cresceu muito mais do que nos oito anos anteriores, e os salários cresceram mais rapidamente na base. A diferença de renda entre os que têm diploma universitário e os que não têm diminuiu, assim como a diferença entre brancos e minorias.
Onde essas tendências gerais nos levam? O ex-presidente dos Estados Unidos John F. Kennedy proclamou a famosa declaração de que “a maré alta levanta todos os barcos”. (Mais precisamente, a maré alta levanta a maioria dos barcos e deixa poucos no chão ou naufragados). Em uma economia em crescimento, o bem-estar absoluto daqueles perto do topo e do fundo estão positivamente correlacionados, então as políticas mais importantes a serem seguidas são aquelas que promovem um forte crescimento econômico e pleno emprego.
Nesse contexto, não há muito espaço para uma grande expansão do estado de bem-estar sem prejudicar seriamente o crescimento econômico e, portanto, a equidade intergeracional. Qualquer expansão é limitada pelos passivos não financiados cada vez maiores para a Previdência Social, Medicare e seus análogos estaduais e locais, bem como pelos efeitos de incentivos negativos de impostos mais elevados explícitos e implícitos (refletindo a taxa na qual os destinatários perdem benefícios como renda sobe).
Ao consolidar, modernizar e direcionar melhor os programas existentes, os EUA podem liberar recursos para onde são mais necessários. O governo federal não precisa de 47 programas de treinamento profissional em nove agências, que custam cerca de US $ 20 bilhões por ano e geram resultados ruins. Da mesma forma, desacelerar o crescimento dos gastos com a Previdência Social para aqueles que já possuem consideráveis outros recursos poderia reduzir a necessidade de impostos futuros mais altos e ajudar a alcançar a meta original do presidente Franklin D. Roosevelt de fornecer uma “medida de proteção … contra a velhice assolada pela pobreza. ”
Além disso, as reformas educacionais, como maior escolha escolar e remuneração por mérito, podem melhorar as oportunidades para crianças desfavorecidas. E tributar uma base mais ampla de atividades econômicas e pessoas pode manter as taxas o mais baixo possível, ao mesmo tempo que financia adequadamente as funções necessárias do governo.
Enquanto alguns na esquerda e na direita libertária pressionam por uma renda básica universal, seria muito melhor simplesmente subsidiar baixos salários para aqueles que podem trabalhar. Isso aumentaria a renda, proporcionaria incentivos ao trabalho mais fortes e colocaria mais pessoas na escada econômica do que os mandatos de alto salário-mínimo que colocam as pessoas fora do mercado e criam dependência do bem-estar. E embora os custos diretos dos subsídios salariais sejam substanciais, eles seriam fortemente compensados pela redução nos pagamentos dos programas existentes.
É hora de começar a controlar o poder do mercado, e não do governo. É assim que substituiremos a dependência por oportunidades e mobilidade ascendente.
Michael J. Boskin é professor de economia na Universidade de Stanford e pesquisador sênior na Hoover Institution. Ele foi presidente do Conselho de Consultores Econômicos de George W. Bush de 1989 a 1993 e chefiou a chamada Comissão Boskin, um órgão consultivo do Congresso que destacou erros nas estimativas oficiais de inflação dos EUA.
