Enquanto Israel continua a operação Espadas de Ferro contra o grupo terrorista Hamas, os protestos pró-Palestina em todo o mundo têm acusado o país de genocídio.
Get down there on Saturday and show our abject political leaders what side we're on. pic.twitter.com/CHCqKVa5FR
— Nick Riemer (@NickRiemer1) November 2, 2023
Embora a difamação do apartheid tenha sido lançada há muito tempo sobre Israel, numa tentativa de estabelecer uma equivalência moral com o apartheid na África do Sul, esta nova calúnia de que Israel está envolvido num genocídio contra os palestinos tenta fazer o impensável – ligar o Estado Judeu à Alemanha nazi. Este cálculo cínico é tão errado quanto obsceno.
A definição comum de “genocídio” é o ataque deliberado a um grupo inteiro de pessoas num esforço para eliminar esse grupo. O termo foi originalmente cunhado pelo jurista judeu polonês Raphael Lemkin em seu livro de 1944, Axis Rule in Occupied Europe. Refletindo sobre o massacre em massa de 6 milhões de judeus, Lemkin declara: “Novas concepções requerem novos termos”. O neologismo é uma combinação de genos , que significa “raça” em grego, e cide , que significa “matar” em latim.
No entendimento de Lemkin , genocídio refere-se à “destruição de uma nação ou de um grupo étnico” ou “a um plano coordenado de diferentes ações visando a destruição de alicerces essenciais da vida de grupos nacionais, com o objetivo de aniquilar os próprios grupos”. ” O crime de genocídio foi codificado pelas Nações Unidas em 1946 com a aprovação da Resolução 96 da Assembleia Geral, definida como “uma negação do direito à existência de grupos humanos inteiros, assim como o homicídio é a negação do direito de viver de seres humanos individuais .”
Em 1948, a Assembleia Geral da ONU aprovou a sua “Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio”, que se refere a cinco atos distintos, cuja prática de qualquer um deles constitui o crime de genocídio: (1) matar membros da grupo em questão; (2) causar sérios danos corporais ou mentais a membros do grupo; (3) infligir deliberadamente ao grupo condições de vida calculadas para provocar a sua destruição física, no todo ou em parte; (4) impor medidas destinadas a prevenir nascimentos dentro do grupo; (5) transferência forçada de crianças do grupo para outro grupo.
Então, as ações do Estado de Israel durante a atual guerra contra o Hamas satisfazem alguma destas definições?
O “Código de Ética” das Forças de Defesa de Israel, emitido em 1994, identifica os onze valores-chave das FDI: tenacidade, responsabilidade, integridade, exemplo pessoal, vida humana, pureza de armas, profissionalismo, disciplina, lealdade, representação e camaradagem . Dois destes valores são de especial relevância aqui: a vida humana e a pureza das armas. De acordo com o Código, o valor da “vida humana” significa que o “soldado fará o máximo para preservar a vida humana”. Além disso, o valor da “pureza das armas” exige que o “soldado use a sua arma e o seu poder para derrotar o inimigo apenas na medida necessária, e exerça o autocontrole, a fim de evitar danos desnecessários à vida humana, ao corpo, honra ou propriedade.” Na verdade, num documento emitido em Janeiro de 2023 em resposta a um aumento no lançamento de pedras pelos palestinos, que podem causar ferimentos graves, as FDI deixaram claro que a força letal só pode ser usada em resposta a um “perigo claro e presente” envolvendo uma “vida -situação ameaçadora.”
Israel cumpriu estes princípios orientadores em Gaza? Sim. As FDI não mediram esforços consideráveis para minimizar as vítimas civis. Tal como em guerras anteriores, Israel lançou panfletos e enviou mensagens de texto orientando os civis palestinos a evacuarem áreas perigosas – neste caso, o norte de Gaza. Esta evacuação está a ser monitorizada a partir de Israel através do rastreio dos movimentos de celulares em Gaza. Israel também utiliza armas precisas para minimizar as vítimas civis em ambientes urbanos densos. Uma dessas armas, usada pela primeira vez nesta guerra, é o morteiro de precisão apelidado de “Picada de Ferro”. De acordo com o Jerusalem Post , “O morteiro foi projetado para uso tanto em terreno aberto quanto em ambientes urbanos, ao mesmo tempo em que utiliza seu direcionamento preciso para reduzir a possibilidade de não-combatentes serem feridos.”
Tragicamente, todas as guerras provocam baixas civis – e isto é especialmente verdade em Gaza, devido às densas condições urbanas e à estratégia deliberada do Hamas de tentar maximizar as baixas civis. De acordo com um relatório recente da OTAN , o Hamas “tem usado escudos humanos em conflitos com Israel desde 2007”:
O Hamas confia no objetivo do governo israelita de minimizar os danos colaterais e também está consciente da sensibilidade do Ocidente em relação às vítimas civis. A utilização de escudos humanos pelo Hamas visa, portanto, provavelmente minimizar as suas próprias vulnerabilidades, limitando a liberdade de ação das Forças de Defesa Israelenses (IDF). Visa também obter influência diplomática e de opinião pública, apresentando Israel e as FDI como um agressor que ataca civis indiscriminadamente.
O Hamas utilizou as suas quase duas décadas de controlo sobre Gaza para construir uma extensa rede de túneis fortificados dentro, sob e em torno de infraestruturas civis, a fim de contrabandear contrabando e armas, ao mesmo tempo que levava a cabo uma campanha de terror contra Israel e os seus civis. Ainda mais revelador é o facto de o Hamas utilizar atualmente o maior hospital de Gaza como sede. Embora o primeiro dever de qualquer governo seja proteger os seus cidadãos, o princípio central de governo do Hamas é oprimir o seu povo, colocando-o, ao mesmo tempo, em perigo. Perante isto, é claro que o Hamas tem responsabilidade moral por todas as vidas perdidas neste conflito, tanto israelitas como palestinianas, incluindo os civis palestinos que Israel se esforçou ao máximo para proteger.
Os dados demográficos também contradizem a ideia de que Israel está a cometer genocídio. Desde o ano 2000, a população de Gaza quase duplicou; possui a 39ª maior taxa de natalidade entre os países do mundo e a esperança média de vida é de quase 76 anos (a esperança média de vida nos EUA é de pouco mais de 77 anos). Se Israel pretende cometer genocídio em Gaza, está a fazer um péssimo trabalho.
Tal como sempre haverá vítimas civis na guerra, infelizmente também haverá sempre alguns soldados individuais que pretendem ferir ou matar civis. Felizmente, nas FDI, este número é pequeno e, o que é crucial, os soldados que infringem o Código de Ética das FDI e as leis da guerra são tratados como criminosos e processados como tal.
Para os combatentes do Hamas – que não devem ser chamados de “soldados”, uma vez que não aderem a quaisquer leis ou normas de guerra – a violência contra civis é o ponto principal, e quanto mais carnificina um combatente inflige, mais ele é celebrado.
O pacto fundador do Hamas apela a um “Movimento de Resistência Islâmica” que “se esforce por levantar a bandeira de Alá sobre cada centímetro da Palestina” e forneça “um dos elos na cadeia da luta contra os invasores sionistas”. A razão de ser do Hamas, então, é expulsar todos os israelitas e judeus de Israel-Palestina, eliminando tanto o Estado de Israel como os judeus que nele habitam. “Não há solução para a questão palestina exceto através da Jihad”, afirma o documento. Cita um Hadith (um ditado do profeta Maomé) que deixa este ponto assustadoramente claro:
O Dia do Juízo não acontecerá até que os muçulmanos lutem contra os judeus (matando os judeus), quando os judeus se esconderão atrás de pedras e árvores. As pedras e as árvores dirão: Ó muçulmanos, Ó Abdulla, há um judeu atrás de mim, venha e mate-o.
(O Hamas emitiu uma nova carta em 2017. Ainda está repleta de linguagem inflamada sobre a “entidade sionista”.)
Assim, enquanto o Código de Ética das FDI exige que todos os soldados israelitas ajam com “pureza de armas” e façam todos os esforços para evitar baixas civis, a carta do Hamas de 1988 apela à jihad incessante contra os judeus. Embora o Código de Ética das FDI proíba crimes de guerra, incluindo o genocídio, o Pacto do Hamas define o genocídio como a sua missão principal.
Vimos esta missão em ação no dia 7 de Outubro, quando o Hamas levou a cabo um dos mais hediondos pogroms antijudaicos da história, numa campanha de terror que satisfaz todas as definições de genocídio.
Comentando o massacre brutal de civis no kibutz Kfar Aza, o major-general israelense Itai Veruv disse aos repórteres :
Vi centenas de terroristas com armadura completa, equipamento completo, com todo o equipamento e toda a capacidade para fazer um massacre, ir de apartamento em apartamento, de quarto em quarto e matar bebés, mães, pais nos seus quartos… Ouvi dizer durante minha infância sobre os pogroms na Europa, o Holocausto, é claro. Toda a minha família veio da Europa, são sobreviventes. Mas nunca pensei que veria… coisas assim.
Quando a poeira baixou, após o massacre mais letal de judeus desde o Holocausto, mais de 1.400 israelitas tinham sido mortos – na sua maioria civis e de formas indescritivelmente brutais – e mais de 220 civis tinham sido raptados e levados à força para Gaza.
Os 1.400 mortos não foram danos colaterais; eles eram os alvos civis pretendidos pelo Hamas. O Hamas não só alvejou intencionalmente civis israelitas, marcando-os para a morte simplesmente porque eram israelitas e cometendo assim um ato de genocídio, mas também levou a cabo a sua campanha assassina com um nível de selvageria que quase desafia a compreensão. E essa selvageria foi deliberada e planejada. Como revelam documentos encontrados entre os corpos de terroristas mortos do Hamas, as suas ordens eram atingir civis, fazer reféns e “matar o maior número possível”.
É evidente que os verdadeiros genocidas na guerra Israel-Hamas são os terroristas do Hamas e aqueles que os apoiam, e não Israel. Então, por que a mancha do genocídio?
Os protestos pró-Palestina eclodiram imediatamente após a violência assassina do Hamas em Israel – mesmo antes de qualquer resposta militar israelita. Do mundo árabe aos EUA e à Europa Ocidental, ativistas pró-palestinos celebraram o assassinato brutal de israelitas, distribuindo até doces em comemoração. E desde o início da operação Espadas de Ferro de Israel, os sinais que condenam o “genocídio” na Palestina têm sido uma visão omnipresente nos protestos. Outrora marginais e raras, as alegações de “genocídio” parecem agora omnipresentes nas manifestações e nos discursos anti-Israel.
Como observou o teórico marxista Antonio Gramsci , todo movimento revolucionário, inclusive os terroristas, conduz duas guerras simultaneamente: uma “guerra de posição” e uma “guerra de manobra”. Esta última é a guerra real tal como a conhecemos, com armas e bombas. No entanto, como os terroristas bem sabem, as guerras não são travadas apenas nos campos de batalha, mas também nas redes sociais, nas redações e, em última análise, nos corações e mentes dos espectadores em todo o mundo.
A Palestina é de longe o maior beneficiário per capita de ajuda externa , mas grande parte deste dinheiro é desviado para corrupção, para armas e para apoiar o terrorismo. Ao empobrecer a sua população em Gaza e ao esconder os seus combatentes entre a população civil, ao armazenar esconderijos de armas nas infraestruturas civis ou perto delas, e ao utilizar essas mesmas infraestruturas para fazer a guerra, o Hamas força Israel a infligir danos colaterais. Este é o objetivo do Hamas: quer corpos e destroços que possa colocar em frente de celulares e câmaras de notícias para culpar Israel pela carnificina. Quanto mais mortes – especialmente mortes de civis – melhor será o seu cálculo niilista. Infelizmente, o Hamas teve grande sucesso com esta estratégia. Embora muito do vitríolo anti-Israel seja certamente produto do antissemitismo, grande parte dele se deve à estratégia de relações públicas do Hamas e aos “idiotas úteis” que o engolem.
Mas isto ainda não explica completamente a acusação específica de genocídio.
A maioria concordaria que o genocídio é o maior mal que o homem pode perpetrar. Portanto, para execrar uma nação ao máximo possível, é preciso acusá-la de genocídio. A opressão, as violações dos direitos humanos, os crimes de guerra, a ocupação, o apartheid – são todas acusações graves, mas a acusação de genocídio é o ne plus ultra. É a maior difamação que aqueles que realmente odeiam Israel podem reunir, por isso usam-na como arma. Danem-se os fatos.
Como argumentou o cientista político James Farr : “Apenas nas circunstâncias mais raras… a linguagem funciona apoliticamente como um meio neutro para expressar ideias ou descrever coisas”. Mais frequentemente, serve “as necessidades, interesses e poderes dos indivíduos ou grupos que o utilizam”. Ao acusar Israel de genocídio, os tácticos retóricos do movimento anti-israelense estão a tentar um truque semântico, redefinindo “genocídio”, este mal dos males, como uma vaga combinação de mortes de civis, a destruição de infraestruturas de dupla utilização, e dificuldades de guerra, em vez da maior afronta à humanidade: o assassinato de um povo inteiro.
Desde a Idade Média, os judeus têm sido acusados de assassinar crianças e de usar o seu sangue para fins rituais. Este libelo de sangue continua hoje sob uma nova forma, já que os judeus do Estado de Israel são acusados de matar propositadamente crianças numa campanha de genocídio.
Este novo libelo de sangue – a acusação de genocídio – é também uma tentativa de subjugar o Estado de Israel ao mesmo regime cujo assassinato industrial de judeus deu origem à necessidade de criar o próprio termo “genocídio”: a Alemanha nazi. Como argumentou o filósofo Bernard Harrison , a intenção “é difamar Israel pela associação com o símbolo mais poderoso do mal, daquilo que, por não conter a menor centelha de bondade, deve ser totalmente rejeitado e arrancado da face do terra.” Harrison continua:
Usar “analogias nazistas para criticar as políticas de Israel” é disseminar a sugestão de que as políticas israelenses são moralmente indistinguíveis das políticas nazistas e, portanto, que o Estado de Israel não é, portanto, de forma alguma moralmente distinguível do Terceiro Reich, do qual, se for verdade, segue-se certamente que a existência do Estado de Israel tem tão pouco a ser dito quanto a existência do Terceiro Reich; ou seja, nada; e daí que os Judeus, uma vez que muitos deles apoiam a existência de Israel, são, colectivamente, inimigos da humanidade. Divulgar tais sugestões, por qualquer razão, e com qualquer cor de compromisso moral ou preocupação humanitária, é, a meu ver, disseminar opiniões antisemitas de um tipo bastante tradicional.
É por esta razão que comparar Israel à Alemanha nazi foi reconhecido como um ato antissemita pelo Departamento de Estado dos EUA na sua definição funcional de antisemitismo.
Mesmo antes da fundação de Israel em 1948, ideólogos e anti-semitas argumentam que os judeus não têm direito à autodeterminação nacional, não têm direito a uma pátria e não têm direito a defender a pátria que lhes foi concedida a contragosto.
Hoje, estes ideólogos têm uma nova arma para atacar Israel – a difamação infundada do genocídio. Esta difamação é fundamentalmente antissemita e abre a porta a uma hostilidade maior e mais extrema contra Israel. Faz com que a violência contra Israel e contra os judeus em todo o mundo pareça mais aceitável. Ao mesmo tempo, acusar falaciosamente Israel de genocídio serve para obscurecer a natureza do verdadeiro genocídio que aqui ocorre. Esconde os atos e intenções genocidas do Hamas, ao mesmo tempo que fornece um libelo de sangue antijudaico remodelado para o século XXI.
Zachary R. Goldsmith é o autor de “Fanatismo: Uma História Política Filosófica” (2022). Seus escritos foram publicados no The Washington Post, NBC News e Law & Liberty, entre outros locais.
Fonte: Quilette
